Vídeo | Alto el fuego selectivo: la paz que excluye a Líbano y normaliza la guerra 

Nos dijeron que había alto el fuego. Se presentó como un avance hacia la paz, como una tregua capaz de frenar la violencia y abrir una ventana a la estabilidad. Un titular limpio, tranquilizador, casi esperanzador. Pero basta con mirar más allá del marco oficial para comprobar que esa narrativa no se sostiene.

Mientras los focos mediáticos celebran acuerdos parciales, la realidad sobre el terreno dibuja un escenario completamente distinto. Líbano no entra en la ecuación. Y cuando un territorio entero queda fuera de un supuesto alto el fuego, lo que se está firmando no es el fin de una guerra, sino su redistribución.

En este contexto, el relato de la paz se convierte en una herramienta política. Una forma de ordenar la percepción internacional mientras continúan las operaciones militares en zonas donde el coste mediático es menor. Porque el silencio también se planifica.

En el vídeo “Alto el fuego… ¿y Líbano?” analizamos precisamente esa fractura: la distancia entre el discurso diplomático y la realidad que viven las poblaciones que quedan fuera de los acuerdos.

UNA TREGUA QUE NO DETIENE LA VIOLENCIA

Las bombas siguen cayendo sobre ciudades libanesas. Edificios enteros reducidos a escombros. Barrios desapareciendo en cuestión de segundos. Mientras tanto, el gobierno de Benjamin Netanyahu mantiene los ataques fuera del marco del acuerdo anunciado, sin que se active una respuesta internacional proporcional.

La pregunta no es solo por qué ocurre, sino por qué se acepta. Porque cuando la violencia se mantiene fuera del foco principal, deja de percibirse como una urgencia global. Se convierte en ruido de fondo.

Este tipo de treguas parciales no detienen la guerra. La reorganizan. Se pausa donde hay presión política o mediática, y se intensifica donde el impacto internacional es menor. Es una lógica que responde más a intereses estratégicos que a la protección de la vida civil.

El resultado es una geografía de la violencia selectiva, donde algunas poblaciones reciben atención inmediata y otras quedan relegadas a la invisibilidad. No por casualidad, sino por diseño.

LA NORMALIZACIÓN DE LA GUERRA COMO HERRAMIENTA

Lo que estamos viendo no es una anomalía. Es el funcionamiento habitual de un sistema que utiliza la guerra como mecanismo de gestión. No solo de territorios, sino de vidas.

En Gaza ya se evidenció esta dinámica. El derecho internacional, concebido como un marco de protección, ha demostrado su incapacidad para actuar cuando entra en conflicto con intereses geopolíticos. Se convierte en una referencia retórica, no en una garantía efectiva.

Ahora, las y los civiles libaneses ocupan ese espacio de vulnerabilidad. Sin protección real, sin cobertura sostenida, sin urgencia en las agendas internacionales. La jerarquía de vidas vuelve a imponerse, estableciendo quién merece atención y quién puede quedar fuera del relato dominante.

En paralelo, la economía global sigue funcionando. El precio de la energía, las rutas comerciales, los equilibrios estratégicos. Todo se reconfigura mientras la violencia continúa. Porque en este modelo, la guerra no es un fallo del sistema. Es una de sus herramientas más eficaces.

Hoy no estamos asistiendo al final de un conflicto. Estamos viendo cómo se redefine para que siga siendo asumible. Cómo se adapta para no incomodar demasiado. Cómo se integra en la normalidad.

Y cuando la guerra se normaliza, lo que desaparece no es la violencia, sino la capacidad de escandalizarnos ante ella.