Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Cuando la extrema derecha fantasea con agentes armados en los colegios electorales, la democracia deja de ser un procedimiento y pasa a ser un campo de intimidación.
El proyecto autoritario estadounidense ya no se disfraza de retórica ambigua. Se enuncia sin rodeos, con micrófono abierto y tono de amenaza. Steve Bannon, ex estratega jefe de Donald Trump, lo dijo con claridad esta semana en su pódcast War Room: agentes federales armados rodeando los colegios electorales en las elecciones legislativas de 2026. No como una hipótesis. Como un plan. “We’re gonna have ICE surround the polls come November”, afirmó, invocando de nuevo el bulo del “robo electoral” de 2020, desmontado hasta la saciedad por tribunales, auditorías y organismos independientes.
No es una bravuconada aislada. Es una pieza más de una ofensiva coordinada para deslegitimar el derecho al voto, criminalizar a sectores enteros de la población y normalizar la intimidación política como herramienta electoral. La idea de situar a ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) en los centros de votación no busca garantizar nada. Busca disuadir. Busca sembrar miedo. Busca enviar un mensaje claro a comunidades racializadas, personas migrantes y votantes pobres: este proceso no es para vosotras y vosotros.
LA INTIMIDACIÓN COMO ESTRATEGIA ELECTORAL
Bannon no habla solo. A su lado, en el mismo espacio propagandístico, la recaudadora republicana Caroline Wren reforzó el marco conspirativo: según ella, las críticas a ICE y a su financiación existirían porque hay quien “no quiere a ICE en los colegios electorales para impedir que personas ilegales voten”. Una afirmación falsa, reiterada hasta el cansancio por la extrema derecha y desmentida por la ley y por los datos. Las personas no ciudadanas no pueden votar en elecciones federales en Estados Unidos. Nunca han podido.
La función de este relato no es describir la realidad, sino fabricar una amenaza que justifique medidas excepcionales. El resultado es una deriva donde el Estado se convierte en actor partidista y el aparato represivo se despliega contra el propio electorado. No es seguridad electoral. Es coerción política.
El contexto importa. Desde la derrota de Trump en 2020, el Partido Republicano ha convertido el fraude electoral en una obsesión sin base empírica. A pesar de perder más de 60 demandas judiciales relacionadas con aquel proceso, la narrativa no solo se mantuvo, sino que escaló. En 2024, una auditoría estatal en Georgia (uno de los estados clave del relato trumpista) reveló que solo 20 personas no ciudadanas figuraban en el censo entre 8,2 millones de residentes. Eso equivale al 0,00024 % del electorado. De esas 20, únicamente 9 habían votado, y lo hicieron años atrás, antes de que se exigiera identificación. Las otras 11 estaban registradas pero no votaron. Los datos fueron confirmados por el propio secretario de Estado republicano de Georgia, Brad Raffensperger.
El fraude masivo no existe. Lo que existe es una maquinaria política empeñada en convertir la mentira en doctrina.
LEYES RESTRICTIVAS Y AUTORITARISMO NORMALIZADO
La amenaza de ICE en las urnas se suma a un entramado legal diseñado para restringir el acceso al voto. En 2025, legisladores conservadores impulsaron la SAVE Act, una ley que exige pruebas documentales de ciudadanía para registrarse como votante. Expertas y expertos en derecho electoral advirtieron de inmediato que la norma podría excluir de facto a millones de personas, especialmente a mujeres casadas cuyos apellidos no coinciden con los documentos originales. Un obstáculo burocrático convertido en arma política.
La radicalización no se limita al Congreso. Un día antes de las declaraciones de Bannon, Donald Trump fue aún más lejos en una entrevista con el exsubdirector del FBI Dan Bongino. Propuso que los republicanos “tomen el control” y “nacionalicen” los procesos electorales en al menos 15 estados. La frase no es inocente. Supone una ruptura abierta con el federalismo electoral estadounidense y una apropiación partidista de la administración del voto.
Cuando un partido plantea controlar quién vota, cómo vota y bajo qué vigilancia armada, ya no estamos ante una disputa política, sino ante un proyecto de dominación.
La historia ofrece advertencias suficientes. La presencia de fuerzas armadas o policiales en procesos electorales ha sido, en numerosos países, la antesala del autoritarismo. No garantiza transparencia. Garantiza silencio. La democracia no se defiende con agentes federales en la puerta de las urnas, sino con derechos efectivos, información veraz y participación libre.
En 2026, la extrema derecha estadounidense no se limita a competir en las urnas. Quiere redefinirlas como un espacio de miedo, donde votar sea un acto vigilado, sospechoso y potencialmente castigado. Cuando el poder necesita armas para custodiar el voto, lo que está protegiendo no es la democracia, sino su propio miedo a perderla.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…