Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Veamos qué es Reddit antes de evaluar si es posible que cualquiera pueda apostar contra el mercado y que, valiéndose de unos conocimientos financieros y tecnológicos al alcance de todos, pueda negociar en él con el propósito de ganar dinero.
Reddit, con sede en San Francisco, es una red social con usuarios en todo el mundo que incluye publicaciones en línea de artículos y noticias enviadas por sus miembros, que reciben los votos de otros usuarios. Es conocida por sus foros de mensajes, entre ellos “Ask Me Anything” (“Pregúntame cualquier cosa”), en el que celebridades, políticos y expertos responden.
Se fundó en 2005 y fue vendida a Condé Nast un año después. La empresa matriz escindió Reddit en 2011 pero sigue siendo su accionista, junto con la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, el conglomerado chino de internet Tencent Holdings Ltd. y otros inversores.
Si los creadores de la red querían darle a la gente las herramientas para romper el statu quo, el foro financiero WallStreetBets ha sido la materialización en materia financiera de ese objetivo, al revolucionar el mercado bursátil a principios de 2021 con su apuesta por un valor en baja como GameStop.
Steve Huffman, CEO de Reddit, declaró en una entrevista reciente que, a medida que madura y crece, WallStreetBets ha demostrado la durabilidad del modelo de la compañía. “Estos eventos están mostrando el poder de las grandes comunidades de gente común”, afirmó, “no solo los inversores institucionales pueden participar en el mercado de valores”.
¿Una democratización de los mercados?
Una vez conocido Reddit, pasemos a responder a la primera parte de la pregunta inicial: ¿Cualquiera puede apostar contra el mercado? Responderemos analizando qué es lo que ha pasado con GameStop.
A finales de 2020 el inversionista Ryan Cohen, fundador de la compañía de comercio electrónico Chewy, compró 9 millones de acciones de GameStop, lo que dio confianza a otros accionistas y levantó el precio de las acciones de la empresa. Al ver esta oportunidad, los participantes del foro de Reddit empezaron a invertir en masa en GameStop, logrando crear una demanda artificial de acciones de la empresa. Esto generó una oportunidad para hacer dinero y así superar a los fondos que habían tomado posiciones en su contra.
En la tabla y el gráfico se puede observar cómo el tsunami financiero de GameStop se produce entre el 27 y 29 de enero de 2021, pasando de una cotización de $76,79 el 25 de enero a $347,51 y $325,00 el 27 y el 29 de enero respectivamente. A partir de entonces se ha producido un descenso del valor de la acción hasta los niveles que podemos observar para el 4 de febrero de 2021.
Lo que ocurrió con GameStop, ¿es una victoria para la democratización de las inversiones o solo revive las burbujas más peligrosas?
Un objetivo de los apostadores de Reddit era torpedear las compras a corto plazo de los fondos de cobertura, que consideran una manipulación fraudulenta por parte de Wall Street. Sin embargo, irónicamente, también terminaron beneficiando a muchos gestores financieros, incluidos algunos fondos de cobertura.
Al mismo tiempo, ocurría algo similar con AMC, la cadena de cines más grande del mundo, con casi 1 000 salas de proyección. Desde que la pandemia obligó a la empresa, con sede en Kansas, a cerrar temporalmente la mayoría de sus cines, se ha enfrentado a la posibilidad real de quedarse sin liquidez. De hecho, advirtió a sus accionistas en octubre de 2020 de que podría tener que solicitar el capítulo 11 (capítulo de ley de quiebras en los Estados Unidos) si no recaudaba suficiente dinero de inversores dispuestos a apostar por su recuperación.
AMC no está todavía totalmente fuera de peligro y su presidente ejecutivo, Adam Aron, advirtió el 25 de enero que, si bien “cualquier conversación sobre una quiebra inminente está completamente fuera de la mesa”, las necesidades futuras de efectivo de la compañía son inciertas a la luz de la pandemia y las nuevas cepas del coronavirus.
Corto y largo plazo: dos estrategias de inversión bien diferenciadas
La respuesta a nuestra segunda interrogante, ¿se puede ganar dinero con conocimientos financieros y tecnológicos básicos?, está relacionada con el concepto de valor y en qué valores invertimos, así como la estrategia del largo y corto plazo.
En primer lugar, se podría usar el término valor para referirse a cualquier instrumento financiero susceptible de compra y venta. Por ejemplo: acciones, bonos, derivados, etcétera. En segundo lugar tenemos que entender la diferencia entre inversión y trading. Un inversor toma posiciones a largo plazo, mientras que un trader tomas posiciones a plazos mucho más cortos.
Veamos un caso, entre otros, que se publicó el 30 de enero de 2021 en The Wall Street Journal y que puede ayudar a diferenciar el largo plazo del corto. Al hilo de los consejos ofrecidos en el foro de finanzas de Reddit, Den Kovacs, un experto en informática de 25 años que vive en Detroit, pasó a su cuenta de la plataforma de bolsa sin comisiones Robinhood parte de sus ahorros con miras a participar en el tsunami de GameStop. El 25 de enero compró cuatro acciones de GameStop a 80 dólares; el 26, vendió cuatro acciones a $212 y compró seis acciones más a $292. El viernes 29 vendió sus siete acciones restantes a 352 dólares. Planeaba usar sus ganancias, casi 2 500 dólares, para pagar una parte de la deuda en su tarjeta de crédito.
Como se ve, en el corto plazo se puede ganar dinero; en el largo plazo intervienen otras variables micro y macroeconómicas que serían tema de otro artículo. Si el objetivo de Den Kovacs hubiera sido invertir (largo plazo), la experiencia habría sido traumática porque el viernes 5 de febrero GameStop cerró alrededor de los $64, un 87% por debajo de su pico del 28 de enero.
Aunque parece fácil, como en el caso de Den Kovacs, en realidad no lo es. GameStop no es la forma correcta de democratizar las finanzas. La forma adecuada consiste en hacer accesible los mercados financieros, garantizando bajos costes y una formación financiero-tecnológica seria y sólida para los ahorradores. Por otro lado, que cualquiera pueda operar con productos complejos podría socavar ese objetivo.
José López Rojas does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
The Conversation. Rigor académico, oficio periodístico
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.