Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La lona de Podemos es un espejo que refleja una realidad incómoda para muchos: en Madrid se gobierna para los ricos.
Podemos nombró a los cayetanos en una lona publicitaria gigante colocada en el distrito de Salamanca, uno de los más acaudalados de Madrid, y esto ha suscitado un debate acalorado y ha llevado a la derecha española a la indignación. ¿Por qué? Porque Podemos llamó a los cayetanos, «cayetanos».
El término «cayetanos», usado por Podemos puede sonar provocador para algunos. Sin embargo, más allá de la provocación, el uso de este término en la lona tiene una intención clara: resaltar una cruda realidad. Una realidad en la que los privilegios de una minoría son defendidos y protegidos en detrimento de la mayoría. Como dice en la lona el candidato de Podemos a la Alcaldía de la capital, Roberto Sotomayor: «Los cayetanos de este barrio han tenido un alcalde con dedicación exclusiva estos cuatro años. El 28 de mayo eso va a cambiar corriendo.«
Saltan los medios de derechas
El enfado de la derecha es palpable en los titulares sensacionalistas de los periódicos. El primer medio que salió en defensa de los «Cayetanos» fue OKDiario, con un titular que rezaba: «Cayetanos: Podemos insulta a los vecinos del barrio de Salamanca en una lona electoral gigante».
ABC también entró en la danza con un titular similar, afirmando: «Cartel polémico de Podemos en el barrio Salamanca: llama ‘cayetanos’ a los vecinos y acusa a Almeida de darle dedicación exclusiva«. Pero ¿es realmente un insulto acusar a un político de favorecer a los ricos? Podemos simplemente está señalando una realidad bien conocida: las políticas de Almeida han favorecido de manera desproporcionada a los más ricos.
Por último, El Español también se subió al carro del sensacionalismo con su titular: «Cayetanos: Podemos insulta a los vecinos del barrio de Salamanca en una lona electoral gigante». Pero de nuevo, ¿es realmente un insulto decir la verdad?
La indignación y la falta de objetividad de estos medios de derechas sólo sirven para desviar la atención de las cuestiones realmente importantes. En lugar de criticar el uso del término «cayetanos», estos medios deberían reflexionar sobre las desigualdades socioeconómicas que existen en Madrid y en toda España.
La verdad incómoda
Sin embargo, si uno se toma el tiempo de analizar las palabras de Podemos, pronto se da cuenta de que su objetivo no es insultar, sino señalar una realidad. Como bien apunta el redactor Javier Lezaola, «Podemos ha hablado de los cayetanos de ese barrio, no ha dicho que todos los de ese barrio lo sean. En cualquier caso, mejor gobernar para los de los demás barrios y para los no cayetanos de ese«. Podemos simplemente está poniendo de relieve una realidad: que el alcalde Almeida parece estar más preocupado por los intereses de los más ricos que por los del resto de los madrileños.
El mensaje de Podemos no es un insulto, sino una crítica a un sistema que favorece a los más ricos. Una crítica a una gestión política que parece olvidar a los menos privilegiados. La intención de Podemos no es otra que gobernar para todos, no sólo para los «cayetanos».
La lona de Podemos es un espejo que refleja una realidad incómoda para muchos. Una realidad en la que los «cayetanos» gozan de privilegios a costa del resto de la población. En lugar de enfadarse con el espejo, sería más útil que los críticos de Podemos se enfadaran con la realidad que este refleja.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
González Amador y el negocio privado junto al poder público que Ayuso no podrá justificar jamás
Entre 2021 y 2023, Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, ganó una media de casi 1,5 millones de euros al año. No está mal para un “ciudadano cualquiera”. Tampoco está mal que esos fueran, precisamente, los primeros años de su relación con la presidenta de la Comunidad de Madrid. Casualidades. Siempre casualidades. En Madrid parece que la suerte empresarial cae del cielo, pero solo en ciertos áticos, ciertos despachos y ciertas sociedades con nombres pulidos.
González Amador había creado su consultora en 2016. Al año siguiente empezó a hacer auditorías para Quirónprevención. Entonces sus facturaciones estaban por debajo de los 400.000 euros. Después vino el salto. Y no un salto pequeño. Un salto de esos que en cualquier democracia mínimamente higiénica obligaría a abrir ventanas, expedientes y preguntas públicas. Porque Quirón recibe cada año alrededor de 1.000 millones de euros por su cooperación hospitalaria en la Comunidad de Madrid. Ahí está la línea de puntos. No hace falta ser detective. Basta con no querer mirar hacia otro lado.
¿Ha cruzado Peinado la última línea?
El juez Juan Carlos Peinado ha vuelto a hacer lo que mejor define esta instrucción: estirar el caso hasta convertirlo en un espectáculo político con toga. El 20 de junio, el magistrado envió a juicio a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y le impuso medidas cautelares: retirada del pasaporte, prohibición de salir del territorio nacional y comparecencia quincenal en el juzgado. Hasta ahí, el repertorio habitual de una causa que lleva demasiado tiempo oliendo más a obsesión que a justicia.
Pero esta vez Peinado fue más lejos. Mucho más lejos. En su auto llegó a sugerir que los agentes encargados de escoltar a Begoña Gómez podrían, “bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos”, colaborar en una hipotética fuga. Es decir, el juez no solo dibuja a la investigada como alguien que podría escapar. Dibuja también a policías nacionales como posibles cómplices. Sin una prueba concreta encima de la mesa. Sin individualizar conductas. Sin indicios determinados. Una sombra lanzada sobre servidores públicos porque sí. Porque encaja en el relato.
Israel mata al cámara Ahmed Wishah y vuelve a llamar “terrorista” al periodista muerto
El cámara de Al Jazeera Ahmed Wishah fue asesinado el 20 de junio en un ataque aéreo israelí contra una vivienda del campo de refugiados de Bureij, en el centro de Gaza. No murió en una abstracción bélica. No cayó en “daños colaterales”. Fue alcanzado por un bombardeo en una casa de un campo de refugiados, uno de esos lugares donde la palabra refugio ya suena a burla cruel cuando la maquinaria militar israelí decide que no hay techo, calle, hospital, escuela, convoy, tienda de campaña ni cámara que merezca seguir en pie.
Según Al Jazeera, en el ataque murieron dos personas y al menos otra persona palestina resultó herida. La cadena fue directa: condenó el “asesinato deliberado” de Ahmed Wishah, trabajador de Al Jazeera Mubasher, y recordó que es el 12º trabajador de la red asesinado en Gaza desde que comenzó la guerra genocida de Israel en octubre de 2023. Doce trabajadores de un mismo medio muertos. Doce. Luego vendrán los portavoces con su jerga de expediente, sus frases prefabricadas y sus acusaciones sin pruebas. Pero el dato queda ahí, como una losa sobre la conciencia de un mundo que mira demasiado y actúa demasiado poco.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.