Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Los suelos son un gran reservorio de biodiversidad: albergan entre un cuarto y un tercio de todos los organismos vivos del planeta. No obstante, sabemos aún poco sobre ellos. Aunque se conocen alrededor del 80 % de las plantas, solo se ha identificado en torno al 1 % de los microorganismos que habitan en la tierra.
Desde el punto de vista taxonómico, podemos distinguir entre bacterias, hongos, protozoos, invertebrados muy pequeños (rotíferos, tardígrados, nematodos), invertebrados pequeños no insectos (sobre todo ácaros y colémbolos) e insectos (sobre todo larvas), y lombrices.
En los suelos crecen la mayoría de las plantas, aportan nutrientes y determinan el agua disponible para ellas, junto con el clima y la topografía. Según sean sus condiciones (presencia de agua, aireación, acidez, presencia de metales pesados) permiten, o no, su crecimiento.
Los suelos y sus habitantes se influyen mutuamente y forman una pirámide trófica que descompone la materia orgánica.
Por qué son importantes el suelo y su biodiversidad
El suelo es, en una gran medida, el gran soporte de la vida terrestre. Su papel es esencial en relación con el ciclo de nutrientes, y también en parte del ciclo del agua. Puede ser muy diferente en composición, por ejemplo, en la cantidad de materia orgánica que incluye, pero también por su profundidad.
Por otra parte, la biodiversidad es una cualidad esencial de los ecosistemas naturales. Según sea su estado estos ecosistemas “funcionan” o no. Ante una disminución o alteración de la biodiversidad del suelo (en cantidad y variedad) las funciones relacionadas con ella se verán alteradas. Algunas de estas funciones (servicios ecosistémicos) son claves para su supervivencia.
Entre otras razones, esa diversidad es crítica porque colabora en la descomposición de la materia orgánica, es esencial para mantener el ciclo de los nutrientes del ecosistema, es necesaria para la correcta nutrición de las plantas, mejora la entrada y almacenamiento del agua en el suelo, proporciona resistencia a la erosión pues colabora en dar estructura al suelo, mantiene bajo control las plagas, parásitos y enfermedades, ayuda a la captura de carbono y es importante en los ciclos de otros gases.
La biodiversidad del suelo influye críticamente en la agricultura, ya que puede mejorar su sostenibilidad.
¿Qué puede alterar la biodiversidad?
Cuando un suelo natural es transformado en un suelo agrícola industrial, se produce una gran pérdida de biodiversidad. Las causas principales son:
La alteración que sufre por la mecanización. El volteo provoca la pérdida de su estructura y textura naturales, y cambia su dinámica en relación con la retención del agua. También cambia la microestructura, muy importante para el movimiento de algunos animales.
La pérdida progresiva de materia orgánica. En la mayoría de las cosechas, el material vegetal se extrae casi completamente del campo.
La progresiva alteración de sus características químicas, debido a los dos puntos anteriores, y también a los productos químicos que se utilizan: fertilizantes y fitosanitarios (herbicidas e insecticidas).
Cuando el cultivo es un monocultivo todos estos efectos se ven acentuados debido a la inexistencia de otras especies vegetales que estaban aportando diversidad de materia orgánica cuando dejaban caer sus hojas o cuando morían.
Los efectos de transformación descritos acaban provocando degradación del suelo por compactación, pérdida de suelo por erosión, lixiviación de nutrientes por falta de estructura, acidificación o alcalinización. Y la degradación se agrava con la quema de residuos, la fertilización excesiva, la salinización por riego en suelos con presencia de sales, el riego con aguas residuales y la invasión de especies exóticas.
Sin embargo, la agricultura no es la única causante de la degradación o pérdida de suelo. La ganadería puede ocasionar compactación o iniciar fenómenos graves de erosión. El recubrimiento permanente con materiales impermeables, como carreteras, edificios, aceras o plazas provoca el sellado del suelo y la muerte de los organismos al imposibilitarles disponer de agua, aire y nutrientes.
En otros casos, la disminución de la biodiversidad del suelo puede vincularse con factores ya mencionados anteriormente que incluyen la erosión, el agotamiento de la materia orgánica, la salinización, la contaminación y la compactación.
La biota del suelo tiene gran capacidad de resistir perturbaciones o cambios (resiliencia), y una variable capacidad para recuperarse de estas perturbaciones. Pero esta capacidad de recuperación tiene límites, y si tras una alteración importante no se recupera el equilibrio podremos considerar que el suelo se ha perdido.
Mantenimiento de la biodiversidad del suelo
Generalmente, los suelos presentan mayor biodiversidad en ecosistemas naturales no agrícolas, en cultivos que reciben poco o ningún fertilizante químico y pesticida, y en sistemas de pastoreo que fomentan la diversidad de plantas debido al aumento de disponibilidad de recursos alimenticios que aportan las raíces y la hojarasca.
Las técnicas de manejo de cultivos que fomentan el mantenimiento o aumento de la materia orgánica del suelo también conservan la estabilidad del suelo y su biodiversidad. Esto se puede conseguir mediante la adición de materia orgánica o el mantenimiento de los rastrojos, algo que ayuda a la presencia de una mayor población de microbiota y animales, incluidas las lombrices.
Las técnicas de gestión, como la rotación de cultivos y la labranza reducida, aumentan la cantidad y la calidad de la materia orgánica disponible para los organismos del suelo y desarrollan un entorno más sano para que se mantenga la biodiversidad.
Enrique Baquero does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
El Financial Times retrata el Madrid de Ayuso: una capital convertida en escaparate para ricos
El Financial Times ha puesto palabras —y bastante incómodas— a lo que en Madrid se ve desde hace tiempo caminando por sus barrios: la capital se ha convertido en una ciudad de moda, sí, pero también en una máquina de triturar vida cotidiana. El diario británico, fundado en 1888 y con más de dos millones de lectores diarios, ha dedicado un amplio reportaje a la Comunidad de Madrid y a la transformación de una ciudad que ya no se vende solo como capital administrativa, sino como refugio dorado para turistas, inversores, nómadas digitales y fortunas extranjeras.
El enlace al análisis original es este: https://www.ft.com/content/8955cbef-afe8-4c9f-8381-b279c7f4c2c0
La postal es muy bonita, claro. Fachadas luminosas, terrazas llenas, museos, gastronomía, sol, barrios “vibrantes”, ese vocabulario tan de folleto para gente que puede pagar 3.000 euros al mes por vivir donde antes vivía una familia trabajadora. Pero detrás del brillo aparece la pregunta de siempre. La pregunta sucia. ¿Quién gana con este modelo y quién se queda mirando desde fuera?
Porque Madrid crece. Madrid atrae. Madrid se llena de dinero. Pero no todo crecimiento es prosperidad. A veces es simplemente expulsión con camareros sonrientes, copas caras y apartamentos turísticos.
Siempre es igual: tocar poder para cobrar más
Siempre es igual. Llegan hablando de “gasto político”, de “burocracia”, de “chiringuitos”, de “administración elefantiásica”. Llegan con la motosierra en la boca y la calculadora en el bolsillo. Pero cuando pisan moqueta, la motosierra desaparece. La calculadora, no. La calculadora sirve para otra cosa: para repartir cargos, levantar nuevas direcciones generales, abrir despachos, colocar nombres y convertir la promesa de austeridad en una nómina pública más abultada.
El segundo Gobierno de coalición de PP y Vox en Castilla y León no ha venido a adelgazar nada. Ha venido a ocupar. El 29 de junio, en un Consejo de Gobierno extraordinario que ni siquiera fue comunicado previamente, el Ejecutivo de Alfonso Fernández Mañueco aprobó una nueva estructura autonómica que rompe su propio techo: por primera vez, los altos cargos superarán el centenar. La derecha que decía venir a desmontar el “gasto político” acaba de construir una administración con al menos 105 personas en la cúpula: presidente, vicepresidenta, diez consejeros y consejeras, once viceconsejerías, diez secretarías generales, 63 direcciones generales o cargos asimilados y nueve delegados territoriales.
El PP agita el fantasma del pucherazo contra los nietos del exilio
Alberto Núñez Feijóo llamó este lunes 29 de junio “ingeniería electoral” a la llamada ley de nietos. Conviene traducirlo: el Partido Popular ha decidido presentar como maniobra oscura una vía de nacionalización incluida en la Ley de Memoria Democrática, vigente desde 2022, que permite obtener la nacionalidad española a descendientes de personas exiliadas durante el franquismo y otros periodos históricos. No hay pruebas de pucherazo. No hay una trama acreditada. No hay una manipulación demostrada. Hay, otra vez, una derecha fabricando sospecha sobre el voto cuando teme que las urnas no le pertenezcan.
La acusación no nace sola. Vox abrió el camino y el PP se colocó al lado sin demasiados remilgos. Feijóo lanzó la idea en el programa de Federico Jiménez Losantos: Pedro Sánchez estaría buscando “nuevos votantes” porque “no le salen las cuentas”. Viejo truco. Si votan los míos, democracia. Si pueden votar otros, ingeniería. El sufragio deja de ser un derecho y pasa a ser una amenaza cuando no se puede controlar políticamente.
Vídeo | Michel Mboladinga, Lumumba y la memoria que Estados Unidos no puede deportar
¿Recordáis a Michel Mboladinga? Es el aficionado congoleño que se hizo viral por quedarse inmóvil durante los partidos de la República Democrática del Congo, brazo en alto, imitando la estatua de Patrice Lumumba en Kinshasa. Quieto. Noventa minutos convertido en una estatua viva. No era una pose para las cámaras ni una extravagancia de grada: era memoria política. Era el homenaje a Lumumba, primer ministro del Congo independiente, líder anticolonial y símbolo de la soberanía africana, asesinado en 1961.
Y, claro, Estados Unidos hizo lo que tantas veces ha hecho cuando la dignidad africana cruza una frontera: cerrarla. Le denegaron el visado y le impidieron seguir con su homenaje en los partidos de este Mundial. Como si una oficina consular pudiera decidir qué recuerdos entran en un estadio. Como si bastara un sello, una negativa administrativa, una puerta cerrada, para apagar lo que Lumumba representa. Pero entonces pasó algo hermoso, de una belleza política brutal: otro aficionado congoleño tomó el relevo. Otro cuerpo se quedó quieto. Otro brazo se levantó. Otra vez Lumumba entró en el estadio.
Porque se puede prohibir la entrada a una persona, pero no a una idea. Se puede cerrar una frontera, pero no deportar una memoria. A Lumumba lo torturaron, lo fusilaron, intentaron borrar su cuerpo y convertir su nombre en una nota menor de la historia colonial. Fracasaron. Congo no olvida. África no olvida. Los pueblos saqueados no olvidan. Y en medio del negocio obsceno del fútbol global, entre patrocinadores, himnos vacíos y diplomacias hipócritas, esa imagen vale más que cualquier gol: un brazo levantado recordando al mundo que el colonialismo mata, pero la memoria vuelve.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.