Sede central de BBC en Londres. Shutterstock / William Barton
El pasado 13 de marzo, la BBC anunció su decisión de reincorporar a la cadena a Gary Lineker, el popular exfutbolista y presentador del programa Match of the Day (“El partido del día”). Con este anuncio, la BBC trataba de aplacar la revuelta entre su personal por haber retirado temporalmente a Lineker del programa. La amonestación de la BBC estuvo motivada por un polémico tuit que el afamado presentador publicó el 7 de marzo en respuesta al endurecimiento de la política de asilo del gobierno de Rishi Sunak. La cadena hizo pública también su intención de revisar sus directrices sobre imparcialidad en redes.
La reacción pública al caso Lineker ha generado un debate sobre la imparcialidad periodística más allá de Reino Unido. ¿Qué hay detrás del caso Lineker y de su potencial impacto en la compresión del periodismo hoy? En concreto, ¿qué conexión existe entre las redes sociales y la discusión sobre imparcialidad en la BBC?
El caso de Lineker no es un incidente aislado. En los últimos años, la BBC ha reprendido a otros de sus reconocidos presentadores por saltarse la norma. En mayo de 2020, Emily Maitlis, entonces presentadora de Newsnight, abrió el programa criticando a Dominic Cummings por un polémico viaje realizado durante el confinamiento mientras ejercía como asesor jefe de Boris Johnson. Los comentarios de Maitlis se difundieron ampliamente en redes sociales, provocando un llamamiento ciudadano a la dimisión de Cummings. Según la BBC, “Maitlis comprometió a la emisora al dar la impresión de tomar partido y expresar una opinión sobre un asunto controvertido”.
Más recientemente, la presentadora de The Papers (BBC News), Martine Croxall, fue suspendida temporalmente al igual que Lineker. ¿El motivo? Expresar en su programa que se sentía “contenta” tras conocer que Boris Johnson había renunciado a liderar el partido conservador. “Probablemente estoy rompiendo alguna terrible regla de imparcialidad al reírme”, bromeó Croxall (BBC News, 2022).
Periodistas que desafían las normas
Si los periodistas de la BBC están obligados a seguir las directrices sobre imparcialidad, ¿por qué algunos de ellos las desafían abiertamente? Una posibilidad es que las figuras que gozan de reconocimiento en la cadena ejerzan su influencia en las redes para visibilizar el debate. Puesto que ocupan una posición central en Twitter, su capacidad de repercusión es mayor que la de figuras más periféricas. Esta hipótesis no resulta baladí si, por ejemplo, tenemos en cuenta que los seguidores de Gary Lineker en Twitter suman casi nueve millones.
Sin embargo, estas figuras podrían temer represalias y preferir no pronunciarse, mientras que para otros perfiles de menor visibilidad esto supondría un menor temor. Si tales tendencias existen, ¿qué relación pueden tener con la evolución y recodificación de principios que hasta ahora se han considerado nucleares en el periodismo?
Las autoras de este artículo están realizando un estudio que combina dos herramientas. Primero, el análisis social de redes de las cuentas de Twitter de los periodistas de BBC News. Después, un análisis cualitativo del contenido de sus publicaciones en Twitter antes y después de la implementación de una normativa sobre imparcialidad en octubre de 2021. Los resultados preliminares muestran que los roles institucionales (presentador, reportero, editor, etc.) determinan el enfoque discursivo de los periodistas. Además, aquellos que ocupan posiciones centrales en la red son los que enmarcan el debate público sobre la imparcialidad.
La BBC y la libertad de información
El estudio revela que los casos de Lineker, Maitilis y Croxall no son puntuales, sino que reflejan una tendencia generalizada entre los periodistas de la BBC en Twitter. En el marco temporal analizado, el personal de noticias de la BBC fue más propenso a opinar sobre imparcialidad en términos de ideales como la justicia y el compromiso social, el control al poder o la independencia del gobierno. La libertad de información parece ser otro de los valores profesionales que se han puesto en alza en el nutrido debate generado en medios y redes sociales por el enfrentamiento entre Lineker y la BBC.
La opinión de los periodistas manifiesta una reasignación discursiva de la imparcialidad que aleja a este valor de aspectos institucionales y regulativos. Los periodistas ya no reivindican posturas como evitar posicionarse en favor de una parte o mostrar los dos lados de un conflicto. Hasta hace poco, estos aspectos han caracterizado el modo en el que, en la práctica, la BBC regulaba la imparcialidad de sus periodistas. De hecho, cuando los periodistas hablan de ellos, lo hacen comúnmente en un tono humorístico y satírico. Por el contrario, el discurso gira en torno a una dimensión constitutiva de la imparcialidad que deja a un lado la organización de la BBC para centrarse en los propios periodistas, la profesión y los valores fundamentales del periodismo.
Solidaridad con Lineker
En solidaridad con Gary Lineker, numerosos periodistas se negaron a seguir trabajando. El sábado 11 de marzo, el motín incluso afectó a la retransmisión de su programa, que se emite ininterrumpidamente todos los sábados por la noche desde su estreno en 1964. Sin duda, la controversia generada por el tuit de Lineker no se explica sin el contexto de división de la clase política (y de los medios de comunicación) en el convulso panorama postBrexit en el Reino Unido.
Ahora, la acalorada polémica ha llegado a la mesa del debate internacional, donde se cuestiona si la BBC puede observarse todavía como símbolo de imparcialidad en la era de internet y las redes sociales. En efecto, resulta improbable que este debate represente un giro discursivo radical frente a qué es o debería ser el periodismo. Sin embargo, Twitter constituye un espacio de autoridad entre los periodistas desde sus inicios. En gran medida, porque dota a sus mensajes de un alcance sin precedentes, con capacidad de movilizar a la opinión pública.
Se abre, por tanto, un espacio de oportunidad en el que las reivindicaciones históricas adquieren nuevos significados y relevancia. Así lo ilustra un tuit de Ros Atkins, editor y analista de BBC News. El tuit, profusamente mencionado y comentado, remite a un reciente análisis del caso Lineker realizado por Atkins para la BBC donde el periodista se pregunta directamente por el liderazgo y el enfoque de la imparcialidad de la cadena.
Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Luciana Gatti entra en política porque el Congreso brasileño está legislando la catástrofe
Luciana Gatti lleva más de 30 años estudiando la Amazonia y los gases que aceleran el calentamiento global. Es investigadora principal del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, el INPE, y coordina su Laboratorio de Gases de Efecto Invernadero. No es una tertuliana reciclada, una celebridad buscando foco ni una profesional de la política fabricada en un despacho. Es una científica que ha dedicado décadas a medir cómo uno de los mayores reguladores climáticos del planeta está dejando de funcionar.
Ahora ha decidido presentarse al Congreso.
Gatti anunció el 13 de julio su precandidatura a diputada federal por São Paulo dentro del Partido Socialismo y Libertad, el PSOL. Las candidaturas deberán registrarse oficialmente antes del 15 de agosto y la primera vuelta de las elecciones brasileñas se celebrará el 4 de octubre. Su objetivo es llevar la ciencia al lugar donde se aprueban las leyes que están acelerando el desastre. Porque publicar investigaciones sirve de poco cuando quienes legislan las ignoran, las niegan o directamente trabajan para las empresas responsables.
Ecuador abandona la Amazonia al oro ilegal y deja solos a quienes la protegen
La Amazonia ecuatoriana está siendo devorada por la minería ilegal mientras el Estado llega tarde, responde a medias o directamente mira hacia otro lado. Retroexcavadoras, dragas, campamentos clandestinos y grupos armados avanzan sobre territorios indígenas y áreas protegidas. Frente a ellos, 598 guardaparques abandonados a su suerte, sin capacidad legal para incautar maquinaria y sin medios para enfrentarse a organizaciones que llevan fusiles.
En el Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras, varios trabajadores fueron interceptados durante una inspección por hombres fuertemente armados que afirmaron proporcionar seguridad a los mineros. Les quitaron los teléfonos, el GPS y la cámara. Quienes debían representar la autoridad ambiental terminaron desarmados, retenidos y obligados a explicar qué hacían dentro del espacio que estaban protegiendo. Los delincuentes pedían cuentas a los guardaparques y no al revés.
Ayuso convierte la cultura madrileña en un photocall pagado con dinero público
La política cultural de Isabel Díaz Ayuso tiene una regla bastante sencilla: para las creadoras y creadores corrientes existen formularios, convocatorias, límites presupuestarios y meses de espera; para las celebridades dispuestas a promocionar Madrid y posar junto al poder aparecen patrocinios millonarios, espacios públicos y contratos diseñados específicamente para ellas.
No es mecenazgo. Tampoco es una defensa desinteresada de la cultura. Es dinero público utilizado para comprar prestigio, propaganda turística y fotografías institucionales. La obra artística queda reducida a soporte publicitario y las administraciones se comportan como una agencia de representación financiada por las y los contribuyentes.
Nacho Cano fue durante años el mejor ejemplo de este modelo. Ahora Woody Allen recoge el testigo con un proyecto que recibirá 3 millones de euros de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid. Dos nombres famosos, dos operaciones presentadas como apoyo cultural y una misma lógica: socializar el coste para que el beneficio político y empresarial quede en pocas manos.
THUNDERFORGE – El PENTÁGONO se echa en manos de la INTELIGENCIA ARTÍFICIAL #ReportajeS
El Pentágono ha dado un paso sin precedentes: poner la toma de decisiones y la estrategia militar en manos de la inteligencia artificial. Patricia Salvador te cuenta en este #ReportajeSR cómo, a…
STARSHIELD: la GUERRA PRIVADA (con dinero público) de MUSK #ReportajeSR
¿Es Elon Musk más poderoso que un Estado? Analizamos cómo SpaceX ha dejado de ser una empresa de cohetes para convertirse en el «sistema nervioso» de la guerra moderna. Desde el uso…
MODO REVOLUCIÓN
Activa el Modo Revolución con nosotras. Historias, investigaciones, vídeos y claves para entender qué está pasando y qué hay detrás.
También te puede interesar
Un toro de 300 metros: obscenidad franquista en versión parque temático
28 julio 2025PSOE: manual de cierre de filas en cinco pasos (y por qué siempre falla)
13 junio 2025Mazón no quiere dimitir: utiliza una remodelación para eludir responsabilidades
14 noviembre 2024La caída de un imperio: Elon Musk y todos sus frentes abiertos anuncian el final de un magnate
19 agosto 2024