Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
En un acto que debería levantar alarmas sobre el estado de la libertad de expresión en Europa, un tribunal alemán ha decidido multar a una mujer con 600 euros por corear el lema palestino “Desde el río hasta el mar” durante una manifestación en Berlín. Este acontecimiento, que a primera vista podría parecer una mera anécdota, refleja una problemática mucho más profunda: la criminalización del discurso pro-palestino en Occidente y la continua deslegitimación de la lucha por los derechos del pueblo palestino.
El Tribunal de Distrito de Tiergarten ha concluido que la mujer, al usar esta consigna, estaba «condonando una acción criminal». En este caso, el juez ha interpretado que el lema es un respaldo implícito a los atentados perpetrados por Hamás contra Israel el pasado 7 de octubre y una negación del derecho de Israel a existir como Estado. Sin embargo, este veredicto no solo es cuestionable desde un punto de vista legal, sino que es un ataque frontal contra la libertad de expresión y la legítima reivindicación de los derechos de un pueblo que ha sido sistemáticamente oprimido.
LA CRIMINALIZACIÓN DEL DISCURSO PRO-PALESTINO: UNA TENDENCIA PELIGROSA
La sanción impuesta a esta mujer no es un caso aislado, sino un ejemplo más de cómo el discurso pro-palestino está siendo sistemáticamente silenciado en Europa y otros lugares del mundo. Este tipo de censura es particularmente preocupante en un contexto donde los gobiernos y medios occidentales insisten en presentarse como defensores de la libertad de expresión y los derechos humanos.
Es necesario preguntarse: ¿en qué momento la defensa de los derechos de un pueblo se convirtió en un delito? La frase “Desde el río hasta el mar” es una consigna que, aunque polémica para algunos, ha sido históricamente utilizada para expresar el anhelo de los palestinos por recuperar sus tierras y derechos. Asociar esta frase de forma automática con el terrorismo es una estrategia peligrosa que busca deslegitimar cualquier forma de protesta o reivindicación palestina.
El argumento del juez de que la frase “lleva implícita un respaldo a los ataques” es, como mínimo, cuestionable. No se puede asumir que todo aquel que pronuncia esa consigna esté apoyando la violencia. Al contrario, muchas de las personas que la corean están simplemente pidiendo el fin de la ocupación y la opresión del pueblo palestino. Es un grito por la justicia, no un llamado a la violencia.
UN DOBLE RASERO EN LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS
Lo más preocupante de esta decisión judicial es el doble rasero que se aplica cuando se trata de Israel y Palestina. Mientras que las y los palestinos que protestan pacíficamente son criminalizados, Israel sigue violando sistemáticamente los derechos humanos con total impunidad. Organizaciones como Human Rights Watch y Amnistía Internacional han documentado ampliamente las atrocidades cometidas por el Estado israelí, que incluyen desalojos forzosos, asesinatos extrajudiciales y la imposición de un sistema de apartheid sobre la población palestina.
¿Dónde está la justicia para las y los palestinos que viven bajo ocupación? ¿Dónde está la condena de la comunidad internacional ante los crímenes cometidos por Israel? Parece que, para muchos en Occidente, los derechos humanos son un concepto selectivo que se aplica solo cuando es políticamente conveniente.
El hecho de que la Fiscalía alemana solicitara una multa aún mayor, de 900 euros, demuestra la intensidad de la campaña para suprimir cualquier expresión de solidaridad con Palestina. Esto es más que una simple multa: es un intento de intimidar y silenciar a quienes se atreven a cuestionar el statu quo. Es un mensaje claro de que, en la visión distorsionada de algunos, apoyar los derechos de los y las palestinas es un acto de subversión.
LA NECESIDAD DE UN DEBATE HONESTO Y ABIERTO
La realidad es que, si queremos avanzar hacia una paz duradera en la región, es fundamental permitir un debate abierto y honesto sobre la situación en Palestina e Israel. Censurar consignas y penalizar a quienes las utilizan no hará sino profundizar las divisiones y aumentar el resentimiento.
Las y los defensores de los derechos humanos, los periodistas, las y los activistas y la sociedad en general deben alzar la voz contra este tipo de represión. No podemos permitir que la narrativa oficial, influenciada por los intereses geopolíticos y económicos, defina qué es aceptable y qué no lo es en el discurso público. La libertad de expresión es un pilar fundamental de cualquier democracia y debe ser defendida en todos los contextos.
Además, es necesario recordar que el sufrimiento del pueblo palestino es una realidad palpable y que su lucha por los derechos no puede ser simplemente descartada o criminalizada. La frase “Desde el río hasta el mar” no es más que una expresión de esa lucha, un llamado a la justicia que no debe ser silenciado.
CONCLUSIÓN: EL PELIGRO DE LA SUPRESIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
El caso de la mujer multada en Berlín es un recordatorio inquietante de cómo la libertad de expresión está siendo erosionada bajo el pretexto de la seguridad y la protección contra el odio. Sin embargo, es esencial distinguir entre lo que es un discurso de odio y lo que es una legítima expresión de solidaridad y demanda de justicia.
El verdadero peligro radica en permitir que las voces que defienden los derechos de un pueblo oprimido sean silenciadas. Si no somos capaces de defender la libertad de expresión en todos sus contextos, corremos el riesgo de vivir en una sociedad donde solo las narrativas dominantes y los intereses de los poderosos son escuchados.
En un mundo donde los derechos humanos son continuamente vulnerados, es más importante que nunca alzar la voz por las y los que no pueden hacerlo. Es imperativo que rechacemos cualquier intento de criminalizar la solidaridad con Palestina y continuemos luchando por una paz justa y duradera en la región. La justicia no puede ser un lujo para unos pocos; debe ser un derecho para todas y todos, independientemente de su origen, religión o lugar de nacimiento.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir