Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Mientras la mayoría lucha por sobrevivir, los más privilegiados aceleran el colapso climático sin pagar las consecuencias.
En los primeros 10 días de 2025, el 1% más rico de la población mundial ya ha consumido el presupuesto global de carbono que le correspondería para todo el año: 2,1 toneladas de CO₂ per cápita. El resto de la humanidad observa impotente cómo esta élite decide el destino climático de todas y todos. Según datos de Oxfam GB, una persona del 50% más pobre necesitaría tres años completos para generar esa misma cantidad de emisiones.
Este desbalance obsceno desnuda la raíz del problema: no todos somos iguales ante el cambio climático. Estudios recientes evidencian que el 1% más rico contamina tanto como los dos tercios más pobres del mundo juntos. Entre los grandes culpables están magnates como Jeff Bezos, Elon Musk y Bill Gates, quienes, con su desenfrenado consumo, sostienen una infraestructura de lujo a costa de la degradación planetaria.
Mientras tanto, 2024 cerró como el año más cálido desde que existen registros. Por primera vez, la temperatura media mundial superó 1,5 °C respecto a la era preindustrial, un hito desolador que confirma el fracaso del Acuerdo de París. Y 2025 ya anticipa una tendencia devastadora: más incendios, más sequías, más vidas arrasadas.
La concentración de CO₂ en la atmósfera alcanzó en enero de 2025 las 426 ppm (partes por millón), un aumento del 7% respecto a 2015, cuando se firmaron compromisos climáticos internacionales. Lejos de reducirse, las emisiones de los más ricos no dejan de crecer, consolidando un modelo económico extractivista que prioriza el beneficio de una élite sobre la supervivencia del planeta.
LOS MAGNATES DEL LUJO Y LA POBREZA QUE MATAN
El derroche de recursos de este 1% no solo es un símbolo de desigualdad, sino una condena de muerte para millones de personas. Según otro informe de Oxfam y el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo, las emisiones del 1% más rico podrían causar la muerte por golpes de calor de 1,3 millones de personas en las próximas décadas.
La comparación entre sus excesos y las necesidades básicas de las y los trabajadores es indignante. Por ejemplo, los aviones privados de Jeff Bezos emitieron tanto carbono en 25 días de vuelo como lo haría un empleado medio de Amazon en 207 años.
Los tres yates de la familia Walton (herederos de Walmart) generaron en un año 18.000 toneladas de CO₂, equivalente a lo que emitirían 1.714 reponedores de estanterías trabajando toda su vida. Mientras ellos navegan en lujo, miles de familias trabajan jornadas extenuantes por un salario que apenas les permite subsistir.
Esta inmoralidad climática no solo es destructiva; es evitable. La ciencia ha sido clara: para mantener la temperatura global por debajo de 1,5 °C, el 1% más rico debería reducir sus emisiones en un 97% para 2030. Sin embargo, según los cálculos de Oxfam, es probable que, con suerte, recorten sus emisiones en apenas un 5%.
LA IMPUNIDAD DEL PRIVILEGIO
El verdadero escándalo es que, mientras las comunidades más empobrecidas del sur global soportan el peso de las catástrofes —olas de calor, inundaciones y cosechas arrasadas—, el 1% más rico vive en casas con aire acondicionado de última generación, conduce coches eléctricos de lujo y utiliza jets privados para asistir a reuniones “verdes”.
La solución no puede limitarse a campañas de concienciación dirigidas a la clase media. Se necesitan medidas fiscales contundentes: impuestos progresivos a los bienes contaminantes de lujo, como jets privados y superyates, tal como propone Oxfam en Reino Unido. Sin regulaciones fuertes, continuarán ocultando sus excesos tras una fachada de filantropía.
Este modelo económico suicida no se sostiene sin cómplices políticos. Los líderes mundiales, que claman por acciones climáticas en foros internacionales mientras permiten que el lujo insostenible permanezca intocable, son responsables directos del fracaso global en la lucha contra el cambio climático.
El planeta no puede permitirse la riqueza desbocada de unos pocos mientras las y los trabajadores pagan con sus vidas el precio de una crisis que no provocaron.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.