Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .

Las empresas farmacéuticas que producen las vacunas contra el virus han negociado las cantidades, precios y condiciones de suministro con los diferentes países y la UE. Uno de los factores claves en esta negociación puede ser dónde se encuentran localizadas las fábricas de estas empresas, pues los gobiernos de estos países tienen capacidad para prohibir o restringir la exportación de ciertos productos, en especial en estos momentos de crisis o de situaciones de emergencia.
Las decisiones de localización son decisiones estratégicas. Desde hace varias décadas, el fenómeno de la globalización ha animado a muchas empresas a ir más allá de sus fronteras para fabricar sus productos, lo que se conoce como deslocalización u offshoring.
Son innumerables los ejemplos de compañías estadounidenses y europeas que decidieron mover sus instalaciones productivas a países asiáticos como China, India, Vietnam o Bangladesh, entre otros. Se pueden encontrar ejemplos en diversos sectores, como la tecnología (Apple); ropa y calzado deportivo (Nike); moda (H&M) o juguetes (Mattel).
Estas decisiones no sólo responden al dónde fabricar, sino al quién y cómo, pudiendo establecer plantas de fabricación propias, subcontratando a otras empresas, o en un formato intermedio (alianzas o joint-ventures con socios locales).
Los principales factores que han influido en decisiones de deslocalización pueden encontrarse, por ejemplo, en la disponibilidad y los costes más bajos en la mano de obra; la proximidad y el acceso a los mercados; la proximidad de materias primas; aspectos relacionados con incentivos gubernamentales, o moneda o tipos de cambio.
Vuelta a los orígenes
En la última década se está dando un fenómeno que se conoce como relocalización o reshoring, que no es otra cosa que replantearse las decisiones de localización. Las razones para ello tienen que ver, sobre todo, con que los factores que en un momento eran propicios para la deslocalización ahora ya no lo son.
Por ejemplo, los costes de mano de obra, que antes eran muy bajos en terceros países, han cambiado; de hecho, en los últimos quince años los salarios en China se han incrementado entre un 10% y 20% anualmente.
Además, la relocalización se ve favorecida por múltiples factores, como la falta de ahorros esperados; los largos tiempos de entrega motivados por las distancias; la falta de flexibilidad ante necesidades urgentes; el cambio de la dinámica de los mercados; la aparición de problemas de calidad o de servicio al no poder controlar la producción en países lejanos; los avances en automatización y robotización de los procesos; la disponibilidad de la mano de obra en países de origen; la propiedad intelectual; la cualificación del personal, o los incentivos de los gobiernos para cambiar de localización.
Este fenómeno se puede dar de diversas formas. Una de ellas se refiere al cambio de localización hacia una zona geográfica también lejana del país de origen (por ejemplo, Apple va a llevar una parte de su producción desde China a Vietnam).
Otra forma puede ser lo que se denomina nearshoring, es decir, mover la producción cerca del país de origen (por ejemplo, compañías estadounidenses que se establecen en México, o empresas de Europa occidental que se localizan en el este de Europa, Turquía o el norte de África).
Una tercera opción sería traer la producción de vuelta al país de origen, relocalización o backshoring (por ejemplo, sectores como el textil o el calzado en España).
Covid 19 como desencadenante en decisiones de relocalización
El debate en torno a este fenómeno reciente se ha intensificado tras el inicio de la pandemia de la covid-19. Las economías de todo el mundo se han visto afectadas por los fallos en los suministros de ciertos productos, algunos de primera necesidad, incluidos productos sanitarios. En estos casos lo que prima es su disponibilidad cuando son necesarios, y poco importa el ahorro de costes gracias a producirlos más allá de las fronteras.
Los confinamientos han motivado el cierre total o parcial de fábricas, provocando escasez en la producción de materias primas, componentes o productos. Además, las restricciones en las fronteras han retrasado o paralizado los envíos.
Otras causas hay que buscarlas en las decisiones estratégicas de algunos gobiernos, que han obligado a que los productos fabricados en su país no se distribuyesen a otros, sino que se diese prioridad al mercado local.
Por ejemplo, fabricantes de mascarillas localizados en Alemania y Francia que tradicionalmente abastecían a toda Europa solo trabajaron para sus mercados locales, denegando entregas a otros países como España.
También ha ocurrido que determinadas compañías han dado prioridad en las entregas a algunos países o clientes porque pagaban mejores precios que otros.
Por otro lado, ha habido empresas que han decidido iniciar la producción de artículos cuyo suministro se ha visto afectado para así garantizar el suministro en sus mercados locales y no depender de terceros. Mascarillas, guantes o respiradores son hoy producidos por fabricantes europeos o norteamericanos que antes de 2020 no estaban en el sector.
A raíz de estos acontecimientos proponemos una reflexión sobre si a nivel de país, o de UE, se deberían considerar ciertas familias de productos o suministros como estratégicos o críticos, y establecer un plan con el tejido industrial local para garantizar su producción y distribución.
El gobierno de Francia y agrupaciones de empresas italianas están iniciando proyectos de relocalización para que Europa asuma la producción de ingredientes farmacéuticos activos, y no depender de importaciones de India o China.
![]()
The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
The Conversation. Rigor académico, oficio periodístico
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
El Financial Times retrata el Madrid de Ayuso: una capital convertida en escaparate para ricos
El Financial Times ha puesto palabras —y bastante incómodas— a lo que en Madrid se ve desde hace tiempo caminando por sus barrios: la capital se ha convertido en una ciudad de moda, sí, pero también en una máquina de triturar vida cotidiana. El diario británico, fundado en 1888 y con más de dos millones de lectores diarios, ha dedicado un amplio reportaje a la Comunidad de Madrid y a la transformación de una ciudad que ya no se vende solo como capital administrativa, sino como refugio dorado para turistas, inversores, nómadas digitales y fortunas extranjeras.
El enlace al análisis original es este: https://www.ft.com/content/8955cbef-afe8-4c9f-8381-b279c7f4c2c0
La postal es muy bonita, claro. Fachadas luminosas, terrazas llenas, museos, gastronomía, sol, barrios “vibrantes”, ese vocabulario tan de folleto para gente que puede pagar 3.000 euros al mes por vivir donde antes vivía una familia trabajadora. Pero detrás del brillo aparece la pregunta de siempre. La pregunta sucia. ¿Quién gana con este modelo y quién se queda mirando desde fuera?
Porque Madrid crece. Madrid atrae. Madrid se llena de dinero. Pero no todo crecimiento es prosperidad. A veces es simplemente expulsión con camareros sonrientes, copas caras y apartamentos turísticos.
Siempre es igual: tocar poder para cobrar más
Siempre es igual. Llegan hablando de “gasto político”, de “burocracia”, de “chiringuitos”, de “administración elefantiásica”. Llegan con la motosierra en la boca y la calculadora en el bolsillo. Pero cuando pisan moqueta, la motosierra desaparece. La calculadora, no. La calculadora sirve para otra cosa: para repartir cargos, levantar nuevas direcciones generales, abrir despachos, colocar nombres y convertir la promesa de austeridad en una nómina pública más abultada.
El segundo Gobierno de coalición de PP y Vox en Castilla y León no ha venido a adelgazar nada. Ha venido a ocupar. El 29 de junio, en un Consejo de Gobierno extraordinario que ni siquiera fue comunicado previamente, el Ejecutivo de Alfonso Fernández Mañueco aprobó una nueva estructura autonómica que rompe su propio techo: por primera vez, los altos cargos superarán el centenar. La derecha que decía venir a desmontar el “gasto político” acaba de construir una administración con al menos 105 personas en la cúpula: presidente, vicepresidenta, diez consejeros y consejeras, once viceconsejerías, diez secretarías generales, 63 direcciones generales o cargos asimilados y nueve delegados territoriales.
El PP agita el fantasma del pucherazo contra los nietos del exilio
Alberto Núñez Feijóo llamó este lunes 29 de junio “ingeniería electoral” a la llamada ley de nietos. Conviene traducirlo: el Partido Popular ha decidido presentar como maniobra oscura una vía de nacionalización incluida en la Ley de Memoria Democrática, vigente desde 2022, que permite obtener la nacionalidad española a descendientes de personas exiliadas durante el franquismo y otros periodos históricos. No hay pruebas de pucherazo. No hay una trama acreditada. No hay una manipulación demostrada. Hay, otra vez, una derecha fabricando sospecha sobre el voto cuando teme que las urnas no le pertenezcan.
La acusación no nace sola. Vox abrió el camino y el PP se colocó al lado sin demasiados remilgos. Feijóo lanzó la idea en el programa de Federico Jiménez Losantos: Pedro Sánchez estaría buscando “nuevos votantes” porque “no le salen las cuentas”. Viejo truco. Si votan los míos, democracia. Si pueden votar otros, ingeniería. El sufragio deja de ser un derecho y pasa a ser una amenaza cuando no se puede controlar políticamente.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir