Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El periodista Manuel Rico apoyaba al actor Carlos Bardem, que afirmaba que existe «una superioridad moral de la izquierda».
El actor Carlos Bardem concedía una una entrevista a Pedro Blanco en Hoy por hoy, de la Cadena SER y una respuesta suya sobre lo que llaman “superioridad moral de la izquierda” se convertía en viral en las redes sociales.
Carlos Bardem explicaba que las derechas en España usan como algo peyorativo “este tema de la superioridad moral de la izquierda” y él replicaba que sí se considera mejor persona que “cualquier nazi”.
“Sí, yo soy superior moralmente a cualquier fascista, y a cualquier nazi, a cualquier homófobo y a cualquier racista y a cualquier machista y si no lo fuera me asustaría mucho”, señalaba.
Bardem aseguraba que como sociedad “tenemos que ser superiores moralmente a los que solo construyen discursos de odio y justifican agresiones a homosexuales, maltrato y crímenes de mujeres, racismo, exclusión de los inmigrantes”.
″¿Si tú no eres superior moralmente a esa basura? ¿Qué eres? Basura”, afirmaba rotundamente.
“Si tú te sientas en una mesa con un fascista, le pones un micrófono y le permites legitimar un discurso de odio y no le desmientes, estás alentando a que luego un montón de chalados salgan a la calle a cazar homosexuales, a que un chalado en su casa maltrate a su mujer, a que haya agresiones racistas”, continuaba.
”¿Yo qué tengo contra los nazis? Todo. ¿Y contra los pseudo-nazis? Todo. Y contra los 10 que se sientan a la mesa con un fascista sin desmontar sus mentiras, y por tanto son fascistas, todo. Y hay que tenerlo. Si quieres ser una buena persona”, sentenciaba.
Posteriormente, tales declaraciones entraban en debate en TVE, donde el periodista Manuel Rico salía en defensa del actor. «Yo estoy de acuerdo con él en lo siguiente y es que por supuesto que hay ideas que son superiores a otras», comenzaba su alegato.
«¿El antifascismo no es mejor que el racismo? ¿Ser antiracista no es mejor que ser racista?», preguntaba al resto de contertulios.
«A mi no me gusta hablar en los términos izquierda y derecha porque históricamente todo tiene muchos más matices, pero si que es verdad que hay unas ideas que tradicionalmente han defendido más partidos de izquierda», continuaba.
«Aquí entran el concepto de igualdad, la defensa de la mujer, etc.», «aquí en España tenemos un ejemplo, ¿quién apostó por el divorcio? ¿Quiénes defendieron el aborto? ¿Quiénes defendieron el matrimonio homosexual?», sentenciaba.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.