Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
En pleno siglo XXI, la humanidad enfrenta un reto moral y ético ineludible: redefinir su relación con los seres que comparten con nosotros no solo el planeta, sino también gran parte de nuestra genética y emociones. El reciente debate sobre la Ley de Grandes Simios en España no es solo un acto de compasión hacia estos animales, sino un reflejo de la evolución de nuestra conciencia colectiva. La situación de los grandes simios en nuestro país, y en el mundo, exige una revisión profunda de cómo los tratamos y qué derechos les reconocemos.
LA CRUELDAD DE LA CAUTIVIDAD Y EL MALTRATO
La situación de los grandes simios en España es tan alarmante como indignante. Se estima que alrededor de 140 grandes simios viven en zoológicos y santuarios en todo el país, muchos de ellos en condiciones que distan mucho de garantizar su bienestar. Estas cifras ocultan realidades aún más duras: aquellos que sufren en manos de propietarios ilegales o que son explotados en circos y espectáculos. El caso de Guille, un chimpancé que pasó los primeros 12 años de su vida encerrado en una jaula de dos metros cuadrados, comiendo bollería y rodeado de sus propios desperdicios, es un ejemplo sombrío de los horrores que estos animales enfrentan.
El proyecto de ley impulsado por el Ministerio de Derechos Sociales busca abordar esta situación, proponiendo un marco normativo que, por primera vez, reconozca los derechos fundamentales de los grandes simios en España. Sin embargo, el camino hacia una legislación efectiva está plagado de desafíos y controversias. Una parte significativa de la sociedad, influenciada por la corriente animalista, aboga por la liberación de estos animales de los zoológicos y su traslado a santuarios donde puedan vivir sin la intrusión humana. Este enfoque, sin embargo, choca con la postura de quienes creen que los zoológicos ya ofrecen condiciones suficientes para el bienestar de los simios, argumentando que estos lugares cumplen con objetivos de conservación que serían imposibles de alcanzar en un entorno no controlado.
Los zoológicos, por su parte, defienden su rol en la conservación y educación, pero la realidad es que muchos de estos centros están más preocupados por la rentabilidad que por el bienestar animal. No podemos seguir permitiendo que estos seres, con una capacidad cognitiva y emocional tan cercana a la nuestra, sigan siendo tratados como meros objetos de exhibición. El sufrimiento que experimentan en cautividad es tan profundo que muchos de ellos desarrollan problemas psicológicos graves, como la agorafobia que sufrió Guille durante dos años tras ser rescatado.
LA NECESIDAD DE UNA LEY PIONERA Y EFECTIVA
El borrador de la Ley de Grandes Simios en España representa una oportunidad única para marcar un hito en la protección de los derechos animales a nivel global. Sin embargo, para que esta ley sea verdaderamente efectiva, no basta con buenas intenciones. Es fundamental que el proceso de redacción y aprobación de esta legislación esté basado en criterios científicos sólidos, que incluyan la participación de expertos en primatología, derechos animales y legislación internacional.
No se puede permitir que los intereses comerciales o la inercia de la tradición condicionen el futuro de estos animales. La ley debe establecer normativas claras y estrictas que prohíban no solo la explotación de grandes simios en espectáculos y como mascotas, sino también su reproducción en cautividad, salvo en casos excepcionales y con objetivos de conservación específicos. Es imprescindible que se restrinjan de manera rigurosa las condiciones en las que estos animales pueden ser mantenidos, asegurando que cualquier forma de cautividad esté orientada exclusivamente a su bienestar y conservación.
Por otro lado, las organizaciones de rescate y los santuarios como la Fundación Rainfer, la Fundación Mona y AAP-Primadomus, han desempeñado un papel crucial en la protección y rehabilitación de estos animales. Sin embargo, la existencia misma de estos refugios evidencia el fracaso de la sociedad en garantizar que los grandes simios vivan en su hábitat natural. Es urgente que el gobierno no solo escuche las propuestas de estas organizaciones, sino que también destine los recursos necesarios para que puedan continuar y ampliar su labor.
Es necesario recordar que estos animales, en su estado natural, no serían prisioneros, sino seres libres capaces de desarrollar su vida en comunidad, como cualquier otra especie en su entorno natural. La soledad, el estrés y las condiciones deplorables a las que han sido sometidos durante años han causado daños irreparables en su salud física y mental. Como señaló Marta Bustelo, directora de la Fundación Rainfer, muchos de estos animales nunca podrán ser reintroducidos en la naturaleza debido a las secuelas de su cautiverio.
UNA RESPONSABILIDAD INELUDIBLE
La aprobación de la Ley de Grandes Simios en España no debería verse como una simple formalidad legislativa, sino como un paso decisivo hacia una sociedad más ética y responsable. Es hora de que dejemos de tratar a estos seres sensibles como meros objetos de entretenimiento y los reconozcamos como lo que son: seres sintientes con derechos inherentes. La comunidad internacional está observando, y España tiene la oportunidad de liderar el camino en la protección de los derechos de los grandes simios. No podemos fallarles. Esta ley debe ser el comienzo de una nueva era en la que el respeto por todas las formas de vida sea una prioridad indiscutible.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
González Amador y el negocio privado junto al poder público que Ayuso no podrá justificar jamás
Entre 2021 y 2023, Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, ganó una media de casi 1,5 millones de euros al año. No está mal para un “ciudadano cualquiera”. Tampoco está mal que esos fueran, precisamente, los primeros años de su relación con la presidenta de la Comunidad de Madrid. Casualidades. Siempre casualidades. En Madrid parece que la suerte empresarial cae del cielo, pero solo en ciertos áticos, ciertos despachos y ciertas sociedades con nombres pulidos.
González Amador había creado su consultora en 2016. Al año siguiente empezó a hacer auditorías para Quirónprevención. Entonces sus facturaciones estaban por debajo de los 400.000 euros. Después vino el salto. Y no un salto pequeño. Un salto de esos que en cualquier democracia mínimamente higiénica obligaría a abrir ventanas, expedientes y preguntas públicas. Porque Quirón recibe cada año alrededor de 1.000 millones de euros por su cooperación hospitalaria en la Comunidad de Madrid. Ahí está la línea de puntos. No hace falta ser detective. Basta con no querer mirar hacia otro lado.
¿Ha cruzado Peinado la última línea?
El juez Juan Carlos Peinado ha vuelto a hacer lo que mejor define esta instrucción: estirar el caso hasta convertirlo en un espectáculo político con toga. El 20 de junio, el magistrado envió a juicio a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y le impuso medidas cautelares: retirada del pasaporte, prohibición de salir del territorio nacional y comparecencia quincenal en el juzgado. Hasta ahí, el repertorio habitual de una causa que lleva demasiado tiempo oliendo más a obsesión que a justicia.
Pero esta vez Peinado fue más lejos. Mucho más lejos. En su auto llegó a sugerir que los agentes encargados de escoltar a Begoña Gómez podrían, “bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos”, colaborar en una hipotética fuga. Es decir, el juez no solo dibuja a la investigada como alguien que podría escapar. Dibuja también a policías nacionales como posibles cómplices. Sin una prueba concreta encima de la mesa. Sin individualizar conductas. Sin indicios determinados. Una sombra lanzada sobre servidores públicos porque sí. Porque encaja en el relato.
Israel mata al cámara Ahmed Wishah y vuelve a llamar “terrorista” al periodista muerto
El cámara de Al Jazeera Ahmed Wishah fue asesinado el 20 de junio en un ataque aéreo israelí contra una vivienda del campo de refugiados de Bureij, en el centro de Gaza. No murió en una abstracción bélica. No cayó en “daños colaterales”. Fue alcanzado por un bombardeo en una casa de un campo de refugiados, uno de esos lugares donde la palabra refugio ya suena a burla cruel cuando la maquinaria militar israelí decide que no hay techo, calle, hospital, escuela, convoy, tienda de campaña ni cámara que merezca seguir en pie.
Según Al Jazeera, en el ataque murieron dos personas y al menos otra persona palestina resultó herida. La cadena fue directa: condenó el “asesinato deliberado” de Ahmed Wishah, trabajador de Al Jazeera Mubasher, y recordó que es el 12º trabajador de la red asesinado en Gaza desde que comenzó la guerra genocida de Israel en octubre de 2023. Doce trabajadores de un mismo medio muertos. Doce. Luego vendrán los portavoces con su jerga de expediente, sus frases prefabricadas y sus acusaciones sin pruebas. Pero el dato queda ahí, como una losa sobre la conciencia de un mundo que mira demasiado y actúa demasiado poco.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir