Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Este respaldo no es solo simbólico, sino una reafirmación de la complicidad estadounidense en un conflicto que sigue costando vidas inocentes
La hipocresía es un espectáculo diario en la política internacional, y pocos escenarios la evidencian tanto como el asedio en Gaza. Estados Unidos, país que se presenta como el mediador imparcial en las negociaciones de paz, se ha visto atrapado en una maraña de contradicciones. Mientras se alza como el principal promotor de un alto el fuego, no vacila en seguir proveyendo a Israel con armas avanzadas, reforzando así un conflicto que dice querer resolver.
EL DOBLE JUEGO DE ESTADOS UNIDOS EN EL CONFLICTO
La reciente ronda de negociaciones en Doha, calificada por muchos como una de las últimas oportunidades para alcanzar un acuerdo de paz en Gaza, ha quedado ensombrecida por la reciente venta de un paquete de armamento de 20.000 millones de dólares a Israel. La paradoja es palpable: mientras Washington presiona a Hamás para aceptar una tregua, envía a Israel misiles y aviones de combate.
Este paquete de armamento incluye 50 aviones F-15, 30 misiles de medio alcance y decenas de miles de municiones, un arsenal que tardará años en ser entregado en su totalidad. Sin embargo, desde el inicio de la guerra, Estados Unidos ha enviado a su aliado israelí bombas de gran potencia y combustible para aviones, garantizando que Israel mantenga su ventaja militar en la región.
El análisis de varios expertos, como Aaron David Miller, exnegociador estadounidense, revela la estrategia detrás de este doble juego: Estados Unidos y Israel buscan un consenso que después intentan imponer a los palestinos. Este enfoque explica el optimismo de Washington ante la posibilidad de un acuerdo, en contraste con la desconfianza de Hamás.
En palabras de Daniel Levy, exnegociador israelí y actual presidente del US/Middle East Project, “Las perspectivas de que estas negociaciones logren siquiera el principio de la aplicación de un acuerdo de alto el fuego son muy limitadas”. Levy argumenta que el verdadero objetivo de Washington es ganar tiempo, retrasando así una posible escalada regional, especialmente de parte de Irán. Estados Unidos no parece dispuesto a presionar a Israel para un alto el fuego real en Gaza, sino más bien a sostener el status quo mediante el suministro continuo de asistencia militar.
La Agencia de Cooperación para la Seguridad y la Defensa de Estados Unidos justificó la venta de armamento afirmando que es vital para los intereses nacionales de Estados Unidos ayudar a Israel a mantener una capacidad de autodefensa fuerte y preparada. Por su parte, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, agradeció este apoyo, destacando que es fundamental para mantener la ventaja militar de Israel en la región. Este respaldo no es solo simbólico, sino una reafirmación de la complicidad estadounidense en un conflicto que sigue costando vidas inocentes.
LA FALSA DIPLOMACIA Y SUS CONSECUENCIAS
Las negociaciones en Doha han estado plagadas de desconfianza desde el principio. Hamás, uno de los actores principales en el conflicto, se ha mantenido al margen, acusando a Israel de imponer nuevas condiciones a la propuesta original de Joe Biden, que supuestamente había sido aceptada por ambas partes en julio. Estas nuevas condiciones incluyen la permanencia de fuerzas israelíes en la frontera de Gaza con Egipto y menos flexibilidad para el retorno de los desplazados, lo que agrava la situación humanitaria en la región.
La insistencia de Israel en modificar las condiciones del acuerdo refleja, en parte, su interés en perpetuar un conflicto que ha utilizado como escudo político. Como señala Levy, un acuerdo de paz podría amenazar la estabilidad del gobierno de Netanyahu, cuya supervivencia política ha dependido de la continua guerra. Las nuevas exigencias de Israel, endureciendo las condiciones para un alto el fuego, parecen diseñadas para garantizar que cualquier tregua sea temporal y que el conflicto pueda reanudarse en cualquier momento.
Mientras tanto, la postura de Estados Unidos sigue siendo ambigua. Aunque el secretario de Estado, Antony Blinken, insiste en que Estados Unidos no acepta ninguna ocupación a largo plazo de Gaza, su retórica no se alinea con las acciones sobre el terreno. El suministro continuo de armas a Israel, junto con la protección diplomática que ofrece en el Consejo de Seguridad, deja claro que Estados Unidos no está dispuesto a ejercer una presión real sobre su aliado.
Jørgen Jensehaugen, investigador del Peace Research Institute of Oslo (PRIO), subraya esta contradicción: «Aunque Blinken y Biden critican a veces a Netanyahu, simultáneamente entregan a Israel enormes paquetes de armas y lo protegen en el Consejo de Seguridad. Este doble mensaje es interpretado por Netanyahu como una clara indicación de que Estados Unidos no aplicará presión real». Este juego de dobles discursos debilita la credibilidad de Estados Unidos como mediador y siembra la desconfianza entre las partes.
El cinismo detrás de las acciones de Estados Unidos se hace evidente cuando se considera el contexto político interno. Con las elecciones en el horizonte y la convención demócrata en Chicago acercándose, la administración Biden busca mostrar que está haciendo esfuerzos intensos por la paz, aunque estos sean más un teatro que una realidad. La prioridad no parece ser resolver el conflicto, sino evitar que estalle en plena campaña electoral, lo que podría tener un impacto devastador en las aspiraciones demócratas.
Mientras tanto, las vidas en Gaza y en Israel siguen en juego, atrapadas en un conflicto que parece no tener fin. Las acciones de Estados Unidos, lejos de ser un faro de paz, parecen destinadas a perpetuar un ciclo de violencia que beneficia a unos pocos mientras condena a muchos.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Más de medio millón de personas ya han visto nuestro vídeo sobre cómo los centros de datos de la IA nos están dejando sin agua
Más de medio millón de personas han visto ya nuestro vídeo sobre el verdadero coste de los centros de datos de la inteligencia artificial. Más de medio millón. Y no lo han visto porque el asunto sea una curiosidad tecnológica ni porque les interese saber cómo funciona un servidor. Lo han visto porque cada vez más gente entiende que esa cosa aparentemente abstracta llamada IA tiene una existencia muy física: edificios gigantescos, subestaciones eléctricas, tuberías, kilómetros de cableado y millones de litros de agua desapareciendo dentro de sistemas de refrigeración.
La respuesta al vídeo confirma algo que las grandes tecnológicas preferirían seguir escondiendo detrás de anuncios llenos de palabras como innovación, progreso y futuro. La preocupación es real. La gente sabe que no estamos hablando de una nube mágica flotando sobre nuestras cabezas, sino de una industria pesada que quiere apropiarse de recursos públicos para alimentar negocios privados. Y quiere hacerlo deprisa, antes de que las comunidades entiendan qué les están plantando al lado de casa.
Nuestro vídeo reúne las advertencias de Erin Brockovich, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, un exboxeador estadounidense, Alexandria Ocasio-Cortez y Naciones Unidas. Personas con trayectorias, ideologías y responsabilidades muy distintas. Todas están mirando hacia el mismo lugar. Todas están viendo cómo la expansión descontrolada de los centros de datos amenaza el agua, dispara el consumo eléctrico y concentra todavía más poder en manos de un puñado de corporaciones.
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
15.000 personas ya han visto cómo la fe se convierte en poder
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Vídeo | Sadismo en primera persona
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.