Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Solo se votaba para evitar que los menores porten armas de fuego en público sin la supervisión de un adulto
La Cámara de Representantes de Missouri, controlada por los republicanos, votó el miércoles en contra de prohibir que los menores porten armas de fuego abiertamente en espacios públicos sin la supervisión de un adulto. La votación fracasó con 104 votos a favor y 39 en contra, y solo un republicano votó a favor.
Donna Baringer, una demócrata, comentó que la policía de su distrito pidió el cambio para evitar que «niños de 14 años caminen por la calle en St Louis con un AR-15». Según Baringer, «se han envalentonado y están caminando con ellas, hasta que realmente las blanden, y las blanden con intención, las manos de nuestros policías están esposadas».
En 2017, los legisladores de Missouri eliminaron los requisitos de portación oculta en la mayoría de las situaciones. Esta medida formó parte de un debate de una hora sobre la mejor manera de combatir el crimen, especialmente en la zona de St. Louis.
Lane Roberts, un republicano y ex jefe de policía de Joplin, Missouri, y director de seguridad pública del estado, incluyó inicialmente las restricciones a los niños que poseen armas en un proyecto de ley más amplio contra el crimen, que la Cámara votó para dar su aprobación inicial. Sin embargo, los legisladores en un comité de la Cámara que dirige Roberts eliminaron la disposición sobre armas la semana pasada. Según Roberts, «cada vez que hablábamos sobre la disposición relacionada con las armas, sabíamos que eso iba a ser difícil de nuestro lado del pasillo».
Los republicanos criticaron el esfuerzo como una infracción innecesaria de los derechos de armas. Tony Lovasco, un republicano del suburbio de O’Fallon en St. Louis, comentó que «aunque puede parecer intuitivo que un niño de 14 años no tiene un propósito legítimo, en realidad no significa que vaya a hacerle daño a alguien. Todavía no lo sabemos». Lovasco añadió que «en términos generales, no acusamos a las personas de delitos porque pensamos que van a lastimar a alguien».
Incomprensible que se tenga que votar algo así
Ningún menor debería portar armas, en ninguna situación; pero es que Estados Unidos tiene además un grave problema con la presencia de armas en las calles. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., las armas de fuego se convirtieron en la principal causa de muerte entre niños y adolescentes en 2020. El estudio también mostró que la tasa de muertes relacionadas con armas por cada 100 000 habitantes aumentó entre hombres y mujeres, así como entre grupos demográficos étnicos entre 2019 y 2020.
Un nuevo análisis realizado por el CDC también reveló que las tasas de homicidios con armas de fuego aumentaron casi un 35 % del 2019 al 2020, con las disparidades por raza o grupo étnico y los niveles de pobreza ampliándose. Las tasas más altas se observaron entre hombres, adolescentes, adultos jóvenes, personas negras no hispanas e indígenas americanas o nativas.
Además, en los últimos 10 años, la tasa de mortalidad por armas de fuego ha aumentado casi un 18 % en los Estados Unidos, con un promedio anual de 39.000 estadounidenses perdiendo sus vidas debido a lesiones relacionadas con armas. La tasa es sorprendentemente alta en comparación con otros países desarrollados, siendo 11 veces mayor que la media mundial.
Es importante tomar medidas para reducir el número de muertes relacionadas con armas en Estados Unidos. Se necesitan leyes más estrictas sobre el uso y posesión de armamento para prevenir futuras tragedias. Además, y sobre todo, se deben implementar programas educativos y quitarle las armas a los niños y niñas.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir