Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Loach fue expulsado del Partido Laborista después de rechazar una orden de renunciar a los amigos y camaradas de izquierda que habían sido expulsados
Cuando Jeremy Corbyn era líder del Partido Laborista, al cineasta socialista Ken Loach se le otorgó un lugar de honor y un asiento prominente en la sala de conferencias, después de volver a unirse al partido que había dejado años antes, disgustado con Tony Blair.
La posición del cineasta ganador de la Palma de Oro provocó la ira de blairistas como el ex diputado Mike Gapes, que todavía hoy se resiente de haber sido “desterrado al gallinero” por la dirección laborista de izquierda.Pero hoy, lo que se escucha es la algarabía de los derechistas, después de que el director de Daniel Blake fuera expulsado del partido la semana pasada.
Loach, cuyas películas se consideran hitos del realismo social, declaró que fue expulsado del Partido Laborista después de rechazar una orden de renunciar a los amigos y camaradas de izquierda que han sido expulsados, junto con las corrientes ahora prohibidas de las que eran miembros.Al anunciar su expulsión a través de Twitter, Loach se mostró desafiante, declarando que “Starmer y su camarilla nunca liderarán un partido del pueblo” e insistió en “Somos muchos, ellos son pocos”.
Hablando con Jacobin en su primera entrevista desde su expulsión, el cineasta pinta un panorama desolador de la vida dentro del partido de izquierda.En su conversación con Mattha Busby señaló que los acontecimientos recientes sugieren que el laborismo ya no está interesado en escuchar a sus miembros, y que está dando marcha atrás, de vuelta a la política vacía y derechista de la era Blair, con la esperanza de seducir a la prensa conservadora.
MT
¿Por qué le han expulsado del Partido Laborista?
KL
La carta que recibí me acusaba de apoyar a una organización proscrita; bueno, según yo lo entiendo, si se aprueba una ley para criminalizar un acto, no se puede enjuiciar a alguien por haberlo hecho antes de que se aprobara la ley. No se puede castigar retroactivamente a las personas por cosas que no eran delitos cuando las hicieron.
Toda las ridículas pruebas que se lanzaron contra mí se referían a cosas que sucedieron mucho antes de estas proscripciones. ¿Qué hacer? No tengo la energía ni la voluntad para involucrarme en una disputa prolongada, porque es una pérdida de tiempo. Prefiero trabajar y hacer una película que hablar con gente maliciosa. Es como poner fin a una relación abusiva, en realidad, es un peso que se quita de encima.
MT
¿Cuál fue el alcance de su participación en estas organizaciones ahora prohibidas?
KL
No soy miembro de ninguna de las organizaciones prohibidas. Pero apoyo a muchas de las personas que han sido expulsadas, porque son buenos amigos y camaradas. Se está llevando a cabo una cacería de brujas dentro del Partido Laborista, y no renunciaré a ellos. Los apparatchiks del partido están ejerciendo una gestión arbitraria y completamente antidemocrática; haciendo las reglas sobre la marcha. Para alguien como Keir Starmer, a quien se considera un importante abogado y ex jefe del Servicio de Fiscalía de la Corona, su plena aprobación solo demuestra el tipo de personajillo que es.
MT
No parece que se quisieran mucho. ¿Qué opina sobre su liderazgo del partido en general?
KL
Lo que está intentando hacer Starmer está muy claro. Como líder, es totalmente indigno de confianza y un mentiroso compulsivo. Dijo que uniría al partido, pero ha expulsado a más de 120.000 miembros. Sus acciones sugieren que esa fue su intención desde el primer día, por lo que nunca tuvo la intención de unir al partido. Conscientemente engañó a los miembros. Ha acabado por ser alguien indigno de confianza y sin principios. Y su intención, por lo que puedo ver, es dirigir un partido pequeño sin activistas que le den problemas, sin un programa transformador. Es un retroceso de las políticas de izquierda sobre la propiedad pública, la vivienda, el estado de bienestar y el medio ambiente. En política exterior es un retroceso de la defensa del derecho internacional y los derechos humanos.
Lo que está haciendo mediante las expulsiones y el acoso a los afiliados para que se vayan es reproducir el partido de Blair, un pequeño partido que se dirige al electorado a través de los medios de comunicación y trata de convencer a la prensa de derecha de que el laborismo no es una amenaza para su poder.
MT
Usted ha sido uno de los que ha restado importancia al tema del antisemitismo en el partido y lo han acusado de negar el Holocausto. ¿Cree que esto jugó algún papel en su expulsión?
KL
Mi posición sobre la negación del Holocausto es muy clara. Me opongo totalmente a ella. Está ahí en los archivos y es público. “En una entrevista de la BBC, donde el discurso se superpuso, mis palabras se retorcieron para sugerir que creo que es aceptable cuestionar la realidad del Holocausto. No. El Holocausto es un evento histórico tan real como la propia Segunda Guerra Mundial y no debe ser cuestionado”, dije. He recibido amenazas a mi familia por ello, gente que se me acerca en la calle, te empuja contra la pared, es el abuso más repugnante.
MT
Es evidente que está frustrado por los acontecimientos de los últimos años. ¿Alberga alguna amargura por su expulsión?
KL
Para mí, es un honor: no tengo ningún problema en pelearme con la camarilla de Starmer. La democracia está muerta en el Partido Laborista: las agrupaciones del partido en los distritos electorales se han cerrado sin motivo. Las resoluciones adoptadas que critican a Starmer o apoyan a los palestinos son invalidadas. Se les ha dicho que no se les permite aprobar resoluciones que traten sobre el hecho de que no pueden aprobar determinadas resoluciones. Es una negación total de la democracia interna.
MT
Suena bastante orwelliano. ¿Es caótico también?
KL
Todo el proceso disciplinario es un caos, no existe un procedimiento garantista en absoluto. A las personas se les dice que su afiliación queda suspendida, escriben pidiendo explicaciones y no obtienen ninguna respuesta; así durante meses y meses. A Starmer, que ha sido un abogado famoso, lo hace parecer ridículo. Es una figura divertida. Dijeron que cuando Gordon Brown era el líder, era como si Stalin se convirtiera en Mr Bean; pero Starmer es al revés, él es Mr. Bean tratando de actuar como Stalin, y lo está haciendo muy torpemente.
MT
Ahora tengo la imagen de Stalin ordenando a Peter Mandelson que limpie la Mona Lisa y reprendiéndolo por no hacer un buen trabajo. Pero, hablando en serio, ¿qué opina de la política británica hoy?
KL
Hay una gran cuestión sobre la democracia. Con Jeremy Corbyn, el laborismo fue el partido político más grande de Europa: casi seiscientos mil miembros. Los miembros estaban fuertemente unidos alrededor del programa del partido, que habría sido transformador. Pero una camarilla dentro del grupo parlamentario, la mayoría de ellos blairistas, lideró con éxito los esfuerzos para socavarlo. Usted conoce la historia de los correos electrónicos filtrados desde la sede laborista: varios liberados trabajaron activamente en contra de una victoria laborista en 2017 y se regocijaron cuando el partido perdió, en medio de los insultos más groseros a personas como Diane Abbott y los pocos parlamentarios leales a Corbyn, y ahora están siendo recompensados con Starmer. Todo esto me lleva a preguntarme si es posible votar a un partido comprometido con un cambio transformador. ¿Es el establishment británico tan todopoderoso que puede evitar que suceda?
Sobre la entrevistadora
Mattha Busby es una periodista independiente, actualmente residente en México, que ha escrito ampliamente sobre política sanitaria y sociedad.
Publicado originalmente por Jacobin Magazine. Traducido por Sin Permiso.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir